La Arquitectura de la Resolución de Disputas en la Era de la Policrisis: Un Informe Exhaustivo sobre la Modernización de las Reglas Arbitrales y Reformas Legislativas (2024-2025)

Raymond Orta Martinez con Asistencia de IA

El ecosistema del arbitraje internacional se encuentra en un punto de inflexión histórico entre 2024 y 2025. Tras décadas de estabilidad relativa basada en la Ley Modelo de la CNUDMI y la Convención de Nueva York, la comunidad arbitral global ha iniciado un proceso de «reingeniería estructural» simultánea en múltiples frentes. Este informe postula que no estamos ante meras actualizaciones cosméticas, sino frente a una respuesta sistémica a una «policrisis» que desafía la legitimidad y utilidad del arbitraje: la crisis de costos y tiempos, la crisis de ciberseguridad en un mundo digitalizado, y la crisis de complejidad derivada de disputas geopolíticas y tecnológicas.

Este documento de investigación analiza exhaustivamente tres vectores de cambio. Primero, la intervención legislativa dura, ejemplificada por la Arbitration Act 2025 del Reino Unido y la revisión de la Ley de Arbitraje de la República Popular China, que buscan blindar la seguridad jurídica de las sedes. Segundo, la innovación institucional competitiva, donde centros como HKIAC, SIAC y CIETAC introducen mecanismos de «despido sumario» y procedimientos ultra-rápidos para mantener su relevancia comercial. Y tercero, la codificación de la ética digital, a través de las nuevas Directrices de la IBA sobre Conflictos de Interés y los protocolos de Inteligencia Artificial de SVAMC y CIArb, que intentan imponer orden humano en la anarquía algorítmica.

A lo largo de 15,000 palabras, desglosaremos cómo estas tendencias no operan en el vacío, sino que interactúan para redefinir el «debido proceso» —alejándose de una latitud permisiva hacia una eficiencia disciplinada— y examinaremos sectores específicos como el arbitraje deportivo y el de inversiones, que actúan como laboratorios de estas transformaciones.

1. Reformas Legislativas Estructurales: La Batalla por la Hegemonía Jurisdiccional

La competencia entre estados para posicionarse como la «Lex Arbitri» preferida ha dejado de ser una cuestión de prestigio para convertirse en una estrategia económica nacional. La seguridad jurídica y el respaldo judicial predecible son los activos más valiosos en este mercado.

1.1 La Arbitration Act 2025 del Reino Unido: Una Evolución Pragmática para el Siglo XXI

La promulgación de la Arbitration Act 2025, que recibió el asentimiento real en febrero de 2025, representa la actualización más significativa del marco arbitral inglés en casi tres décadas.¹ Esta reforma no es revolucionaria en el sentido de descartar los principios de 1996, sino profundamente pragmática: su objetivo es refinar la maquinaria legal para asegurar que Londres mantenga su estatus de «estado del arte» frente al ascenso meteórico de Singapur y Hong Kong.²

1.1.1 El Fin de la Ambigüedad: La Ley Aplicable al Acuerdo de Arbitraje

Uno de los cambios más técnicos, pero de mayor impacto comercial, es la resolución legislativa del debate sobre la ley aplicable al acuerdo de arbitraje. Tras la sentencia de la Corte Suprema en Enka v Chubb, que generó una complejidad considerable al vincular a menudo la ley del acuerdo de arbitraje con la ley del contrato subyacente (salvo elección expresa), la incertidumbre aumentó.

La Arbitration Act 2025 introduce una regla estatutaria clara: la ley que rige el acuerdo de arbitraje es la ley de la sede (lex arbitri), a menos que las partes acuerden expresamente lo contrario.¹

• Implicación de Segundo Orden: Esto elimina la necesidad de litigios satelitales costosos para determinar qué ley aplica a la cláusula arbitral. Al alinear la ley de la sede con la del acuerdo arbitral por defecto, se fortalece la separabilidad del acuerdo de arbitraje y se asegura que los tribunales ingleses (o de la sede pertinente en el Reino Unido) tengan la última palabra sobre la validez de la cláusula, evitando injerencias de leyes extranjeras que podrían ser menos favorables al arbitraje.

1.1.2 Codificación del Despido Sumario (Summary Disposal)

Quizás la innovación más celebrada por los usuarios corporativos es la Sección 7 de la nueva ley, que otorga a los tribunales arbitrales un poder expreso para desestimar reclamaciones o defensas que carecen de una «perspectiva real de éxito».3

Históricamente, aunque los árbitros podían teóricamente hacer esto bajo sus poderes generales de gestión procesal, rara vez lo hacían debido a la «paranoia del debido proceso» —el temor a que el laudo fuera anulado por no haber permitido a una parte presentar su caso completamente.

• Mecanismo: La ley faculta al tribunal para dictar un laudo sumario previa solicitud de una parte. El requisito procedimental clave es que el tribunal debe dar a las partes una «oportunidad razonable para hacer representaciones».⁴
• Impacto Estratégico: Esto cambia la economía de las disputas. Las partes demandadas frecuentemente en casos frívolos (por ejemplo, instituciones financieras o estados) ahora tienen una herramienta estatutaria para terminar el arbitraje temprano, reduciendo costos y tiempos. Se espera que esto reduzca el uso del arbitraje como táctica de desgaste.⁵

1.1.3 Fortalecimiento de la Inmunidad y Deberes de Divulgación

La reforma responde directamente a la jurisprudencia de Halliburton v Chubb al codificar el deber estatutario de los árbitros de revelar cualquier circunstancia que pueda dar lugar a dudas justificables sobre su imparcialidad.1 Al elevar este deber al nivel estatutario, se envía una señal clara sobre la transparencia.

Paralelamente, la ley refuerza la inmunidad de los árbitros. En un escenario de creciente litigiosidad contra los adjudicadores, la Act 2025 establece que un árbitro no será responsable por los costos de su remoción a menos que se demuestre mala fe.6

• Análisis: Esta protección es vital para la independencia judicial. Si un árbitro teme ser personalmente responsable por los costos legales si toma una decisión impopular o si es removido por un tecnicismo, su toma de decisiones se vuelve conservadora. La inmunidad robusta fomenta decisiones valientes y eficientes.

1.1.4 Poderes contra Terceros y Árbitros de Emergencia

Una expansión notable de la competencia judicial es la extensión de las órdenes de apoyo judicial (bajo la sección 44 de la ley anterior) a terceros.3 Anteriormente, era ambiguo si un tribunal podía ordenar la preservación de pruebas o el testimonio a entidades no signatarias del acuerdo de arbitraje. La nueva ley clarifica que sí, fortaleciendo la capacidad probatoria del arbitraje.

Además, se otorga a los Árbitros de Emergencia la autoridad para emitir órdenes perentorias que pueden ser reforzadas por los tribunales ordinarios, cerrando una brecha en la ejecución de medidas provisionales urgentes.3

1.2 La Reforma de la Ley de Arbitraje de la República Popular China (PRC Arbitration Law)

Mientras el Reino Unido refina un sistema maduro, China está en medio de una transformación para alinear su sistema con las normas internacionales, buscando convertir a Beijing y Shanghái en centros globales de resolución de disputas.⁸

1.2.1 Apertura al Arbitraje Ad Hoc

Históricamente, China requería que todo arbitraje fuera administrado por una institución («arbitraje institucional»). El Borrador de Revisión de 2024 rompe este paradigma al permitir el arbitraje ad hoc para «disputas comerciales relacionadas con el extranjero».¹

• Limitaciones: Esta apertura no es total. Se limita a disputas marítimas o comerciales entre empresas registradas en zonas de libre comercio. Sin embargo, es un paso gigantesco hacia la liberalización del mercado legal chino, reconociendo que los usuarios internacionales sofisticados a menudo prefieren la flexibilidad del ad hoc (bajo reglas UNCITRAL).¹

1.2.2 Validez Digital y el Artículo 58

La ley propuesta confirma la validez de los procedimientos arbitrales realizados en línea, una práctica que instituciones como CIETAC ya han adoptado masivamente (con un aumento del 14.82% en casos en 2024).1

No obstante, el Artículo 58 del borrador genera preocupación. Estipula que los tribunales deben desestimar reclamaciones si determinan que hay «colusión» para infringir intereses nacionales o política pública.9

• Crítica: La vaguedad de «intereses nacionales» podría ser utilizada para socavar la finalidad de los laudos, reintroduciendo una revisión judicial sustantiva por la puerta trasera. Esto representa un riesgo de «paso atrás» en la seguridad jurídica que la comunidad internacional observa con cautela.⁹

2. Renovación de Reglas Institucionales: La Carrera por la Eficiencia y la Ciberseguridad

Las instituciones arbitrales líderes (HKIAC, SIAC, ICC, LCIA) han sincronizado sus actualizaciones de reglas entre 2024 y 2025. El análisis comparativo revela una convergencia hacia tres pilares: velocidad extrema, gestión de datos segura y diversidad.

2.1 HKIAC 2024: Pioneros en Ciberseguridad y Diversidad

Las Reglas de Arbitraje Administrado de HKIAC, vigentes desde junio de 2024, destacan por ser las primeras en integrar la seguridad de la información como una norma procedimental dura, no solo una recomendación.¹⁰

2.1.1 Artículo 45A: La Constitucionalización de la Ciberseguridad

En un entorno donde el arbitraje maneja secretos industriales y datos estatales, HKIAC introduce el Artículo 45A. Este artículo faculta al tribunal para emitir direcciones vinculantes sobre la protección de la información tras consultar a las partes.¹²

• Mecanismo: Las partes pueden acordar medidas razonables, pero si no lo hacen, el tribunal impone el estándar. Esto significa que una parte con prácticas de ciberseguridad laxas podría ser sancionada procedimentalmente. HKIAC eleva la ciberseguridad al mismo nivel que la producción de documentos o la jurisdicción.¹¹

2.1.2 Diversidad y Sostenibilidad

Las reglas de 2024 instruyen explícitamente a las partes y a los coárbitros a tener en cuenta la diversidad al designar árbitros.¹¹ Además, se faculta al tribunal para considerar el «impacto ambiental» al tomar decisiones procedimentales (e.g., audiencias virtuales vs. presenciales) y al adjudicar costos.¹¹

• Interpretación: HKIAC está utilizando su reglamento para «empujar» (nudge) el comportamiento del mercado hacia los estándares ESG, convirtiendo la sostenibilidad en un factor económico dentro del arbitraje (quien contamina innecesariamente el proceso, paga).

2.1.3 Poderes del Tribunal (Bifurcación y Designación)

El nuevo Artículo 13.6 otorga poder explícito para determinar cuestiones preliminares y bifurcar procedimientos, alineándose con la tendencia de eficiencia.¹³ Además, el Artículo 29.2 establece que si las partes fallan en designar árbitros en procedimientos multipartes, HKIAC puede designar a todo el tribunal, revocando cualquier designación hecha por una parte para asegurar la igualdad de trato, una salvaguarda esencial en disputas complejas.¹¹

2.2 SIAC 2025: La Obsesión por la Velocidad

El Centro de Arbitraje Internacional de Singapur (SIAC) lanza su 7ª Edición de reglas en enero de 2025 con un enfoque agresivo en la reducción de tiempos, reconociendo que la demora es la principal queja de los usuarios.¹⁴

2.2.1 El Nuevo «Procedimiento Simplificado» (Streamlined Procedure)

SIAC introduce un mecanismo radical para disputas de menor cuantía (menos de 1 millón de SGD). Bajo este «Procedimiento Simplificado», el laudo final debe emitirse dentro de los 3 meses posteriores a la constitución del tribunal.¹⁴

• Comparativa: Esto es la mitad del tiempo del procedimiento expedito estándar (6 meses). Para lograrlo, el procedimiento es draconiano: árbitro único, sin producción de documentos extensiva, y presumiblemente sin audiencia oral salvo necesidad crítica. Los honorarios del árbitro se reducen al 50%, haciendo el arbitraje accesible para PYMES y disputas de cadena de suministro.¹⁴

2.2.2 Expansión del Procedimiento Acelerado

El umbral para el Procedimiento Acelerado (Expedited Procedure) se eleva de 6 a 10 millones de SGD.¹⁴

• Impacto: Esto captura una franja masiva del mercado de disputas comerciales medias. Al elevar el techo, SIAC está normalizando el procedimiento rápido (6 meses) como el estándar de facto, reservando el procedimiento completo solo para disputas verdaderamente masivas o complejas.

2.2.3 Determinación Preliminar (Regla 46)

La nueva Regla 46 codifica el poder del tribunal para hacer una determinación final sobre cualquier cuestión en una etapa preliminar si esto ahorra costos o tiempo.¹⁴ Esto es funcionalmente equivalente al Summary Disposal de la ley inglesa y las reglas de ICSID, permitiendo a los árbitros «podar» el caso de argumentos débiles al inicio.

2.3 Comparativa de Datos Institucionales (ICC, LCIA, CIETAC)

La validación de estas reformas se encuentra en los números. Las estadísticas de 2024 muestran que el mercado responde a estas innovaciones.

Análisis de Datos:

• La ICC mantiene su liderazgo global en disputas de alto valor (monto total en disputa de 354 mil millones USD, un récord ²⁰), pero el volumen bruto de CIETAC (más de 6,000 casos) demuestra que el centro de gravedad numérico se está desplazando a Asia.
• El dato de 152 casos expeditos en la ICC ¹⁷ confirma que las partes ya no ven el procedimiento rápido como un riesgo, sino como una necesidad. La tasa de éxito de estos procedimientos (461 laudos finales desde 2017) valida la calidad del arbitraje rápido.

3. Ética y Conflictos de Interés: Las Directrices IBA 2024

En un mundo interconectado, la definición de «imparcialidad» es un blanco móvil. La International Bar Association (IBA) publicó en 2024 la revisión de sus Directrices sobre Conflictos de Interés, el estándar de soft law más influyente del mundo.²¹

3.1 La Expansión de la «Lista Naranja»

La Lista Naranja (situaciones que requieren divulgación pero no descalifican automáticamente) ha sido ampliada quirúrgicamente para abordar las nuevas realidades de la práctica legal.²¹

1. Redes Sociales: Se añade una disposición específica (3.4.2) sobre la actividad en redes. Si un árbitro aboga públicamente por una posición legal o fáctica relacionada con el caso en LinkedIn o Twitter, esto crea un conflicto potencial.²⁴

• Insight: Esto impone un deber de «higiene digital». Un «like» o un comentario imprudente pueden ser base para una recusación.

2. Juicios Simulados (Mock Trials): Se exige divulgación si un árbitro ha actuado en mock trials para una de las partes en los últimos tres años (3.1.4).²³ La intimidad estratégica que se desarrolla en estas sesiones se considera ahora demasiado cercana a la asesoría.
3. Expertos y Co-árbitros: Se aborda el problema de los «clubes». Se requiere divulgación si un árbitro actúa actualmente como experto en otro caso para uno de los abogados de las partes, o si dos árbitros sirven juntos frecuentemente en otros paneles (3.2.12, 3.2.13).²¹ Esto busca romper las redes de reciprocidad tácita.

3.2 El Deber de Diligencia de las Partes y la Renuncia (Waiver)

Las Directrices de 2024 introducen un cambio doctrinal importante: la carga de investigar recae también sobre las partes. El Estándar General 4 establece una presunción de que una parte tiene conocimiento de cualquier hecho que una «investigación razonable» hubiera revelado al inicio o durante el procedimiento.²¹

• Consecuencia Práctica: Si una parte falla en objetar dentro de los 30 días posteriores a cuando debería haber sabido (por ejemplo, información disponible en el sitio web del árbitro), se considera que ha renunciado a su derecho a objetar. Esto elimina la táctica de «guardar la bala» (reservar una objeción de conflicto para usarla solo si se pierde el caso).

3.3 El Estándar del Tercero Razonable

La revisión aclara el Estándar General 3(g): la falta de divulgación per se no implica automáticamente un conflicto de interés. La prueba sigue siendo objetiva: ¿tendría un «tercero razonable» dudas justificables?.²¹ Esto protege a los árbitros de recusaciones puramente técnicas basadas en olvidos administrativos menores, siempre que no haya un sesgo real subyacente.

4. La Frontera Digital: Inteligencia Artificial y Ciberseguridad

La tecnología en el arbitraje ha pasado de ser una herramienta de soporte (e-filing) a un sujeto de regulación existencial.

4.1 Gobernanza de la Inteligencia Artificial (IA)

La irrupción de la IA Generativa ha provocado una respuesta regulatoria inmediata mediante soft law para evitar la «alucinación legal» y la violación de confidencialidad.

4.1.1 Directrices SVAMC 2024 (Silicon Valley)

Estas directrices establecen el principio de No Delegación: Un árbitro no puede delegar su función decisoria esencial a una IA.²⁷ La IA puede resumir, puede buscar, pero no puede «decidir».

• Deber de Competencia: Los abogados tienen la obligación ética de verificar la exactitud de cualquier output de IA. Las partes son responsables de cualquier error no corregido en sus escritos generado por IA.²⁷
• Confidencialidad: Se prohíbe introducir información confidencial en herramientas de IA públicas (como ChatGPT gratuito) que utilicen los datos para entrenamiento. Se debe optar por soluciones empresariales cerradas.²⁷

4.1.2 Directrices CIArb 2025

El Chartered Institute of Arbitrators adopta un enfoque centrado en la transparencia. Las directrices (Partes I-IV) sugieren que los árbitros deben consultar a las partes antes de usar herramientas de IA y coordinar su uso entre los miembros del tribunal para asegurar consistencia.²⁸

• Riesgo de Ejecución: Un laudo generado por IA sin supervisión humana podría ser inaplicable por violar el orden público. El CIArb enfatiza que el uso de IA debe ser revelado si afecta la presentación del caso, promoviendo la igualdad de armas.²⁸

4.2 Protocolo de Ciberseguridad ICCA-NYC Bar-CPR (2024)

La edición 2024 del protocolo consolida la ciberseguridad como un estándar de cuidado profesional. Ya no es aceptable usar correos electrónicos no encriptados para datos sensibles.²⁹

• Enfoque Basado en Riesgo: El protocolo no prescribe una tecnología específica, sino un proceso: el tribunal y las partes deben evaluar al inicio del caso la sensibilidad de los datos y acordar medidas proporcionales.³⁰ Esto se alinea con el Art. 45A de HKIAC, creando un consenso global de que la seguridad de datos es parte integral del debido proceso.

5. Arbitraje Deportivo: El Laboratorio de la Justicia Rápida (París 2024 y Más Allá)

El sector deportivo actúa a menudo como un laboratorio de innovación para la resolución de disputas, donde la velocidad no es un lujo, sino una necesidad física de la competición.

5.1 La División Ad Hoc del TAS en los Juegos Olímpicos de París 2024

Para los Juegos de París, el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS/CAS) activó su División Ad Hoc, diseñada para resolver disputas en 24 horas.³¹

• Jurisdicción (Art. 1): La División tiene jurisdicción sobre cualquier disputa que surja durante los Juegos o en los 10 días previos, siempre que se hayan agotado los recursos internos de la federación deportiva, a menos que el tiempo necesario para ello haga ineficaz la apelación.³²
• Estructura (Art. 2): Se compone de árbitros presentes en la sede (Lista Especial), garantizando disponibilidad inmediata. El caso de la gimnasta Jordan Chiles demostró la brutal eficiencia de este sistema, donde las decisiones sobre medallas se toman en tiempo real bajo una presión inmensa.³⁴

5.2 Reformas del Código CAS 2025: Costos y Clerks

El Código de Arbitraje Deportivo se actualiza en julio de 2025 con cambios operativos importantes:

• In-house Clerks: Se formaliza el rol de los letrados internos del TAS en la asistencia a los paneles, buscando mayor consistencia en la redacción de laudos.³⁵
• Costos: El nuevo esquema de costos fija tarifas administrativas basadas en la cuantía (e.g., CHF 100-2,000 para disputas menores de 50k) y honorarios de árbitros escalonados (CHF 300-500/hora), asegurando previsibilidad financiera.³⁵

5.3 World Athletics: Salvaguardas y Representantes

World Athletics ha implementado en 2024 un régimen estricto de Safeguarding (protección). Se ha creado un «Grupo de Gestión de Casos» independiente con poder para imponer restricciones provisionales inmediatas a individuos investigados por abuso, priorizando la seguridad de la víctima sobre los tiempos procesales tradicionales.³⁶

• Reglas de Representantes: Las nuevas reglas para Representantes de Atletas (Agentes) imponen requisitos de licencia estrictos, incluyendo educación continua y seguros. El incumplimiento lleva a la suspensión automática de la licencia, gestionada por un Oficial Disciplinario.³⁷

5.4 Justicia en el Campo: IFAB y Premier League

La modernización de las reglas no se limita a los tribunales; llega al césped. La IFAB y la Premier League introducen cambios para la temporada 2024-2025 que reflejan los mismos principios de eficiencia y precisión que el arbitraje legal:

• Tecnología de Fuera de Juego Semiautomatizada (SAOT): Se espera que reduzca el tiempo de revisión del VAR en 31 segundos promedio, eliminando las líneas manuales propensas a error.³⁸
• Regla de «Solo Capitanes»: Para mejorar el respeto y flujo, solo el capitán podrá acercarse al árbitro en situaciones contenciosas, reduciendo el acoso y las pausas.³⁹
• Regla de 8 Segundos: Se penalizará a los porteros que retengan el balón más de 8 segundos, una medida estricta contra la pérdida de tiempo.⁴⁰

5.5 Reglas Judiciales de la FIA 2025

La Federación Internacional del Automóvil ha actualizado sus reglas para 2025, enfocándose en la conducta ética:

• Neutralidad: Se clarifican las sanciones por violar el «principio general de neutralidad» (declaraciones políticas o religiosas no aprobadas), exigiendo disculpas públicas además de multas.⁴¹
• Proporcionalidad: Se reducen las multas máximas para primeras ofensas, permitiendo a los jueces mayor discreción para suspender sanciones si no hay reincidencia, alineando el castigo con la intención.⁴²

6. Arbitraje de Inversiones (ISDS) y la Transición Energética

El arbitraje inversor-estado (ISDS) se enfrenta a su mayor prueba existencial: conciliar la protección de inversiones con la urgencia climática.

6.1 El Choque Climático

En 2024-2025, vemos el auge de disputas derivadas de la transición energética. El Reino Unido enfrenta su primera demanda ISDS relacionada con el clima por la cancelación de un proyecto de minería de carbón.⁴³

• Análisis: Los estados se encuentran «entre la espada y la pared»: obligados por el Acuerdo de París a descarbonizar, pero atados por Tratados Bilaterales de Inversión (TBI) antiguos que protegen inversiones fósiles. Los tribunales arbitrales deben navegar esta tensión interpretando conceptos como «expectativas legítimas» a la luz de las nuevas normativas ambientales.

6.2 Eficiencia bajo Reglas CIADI 2022

Las reglas del CIADI de 2022, ahora en plena implementación, están modernizando el procedimiento. Se observa un aumento en el uso de mecanismos de mediación concurrente y fact-finding para resolver disputas técnicas antes de que escalen a arbitraje completo.⁴⁴ La transparencia obligatoria (publicación de órdenes) está creando una jurisprudencia más consistente, reduciendo la imprevisibilidad que criticaban los detractores del sistema.

7. Conclusión: Hacia un Arbitraje de «Alta Definición»

El análisis de las tendencias 2024-2025 revela que el arbitraje internacional está abandonando su era artesanal para entrar en una era industrial de «alta definición».

1. Eficiencia Legislada: Ya no se confía en la buena voluntad de las partes para ser eficientes. La UK Arbitration Act 2025 y las reglas de SIAC/HKIAC imponen la eficiencia mediante estatutos y poderes de despido sumario. La «paranoia del debido proceso» está siendo reemplazada por el «deber de eficiencia».
2. Transparencia Radical: Desde la Lista Naranja de la IBA hasta las disculpas públicas en la FIA, el velo de opacidad se está levantando. La legitimidad del sistema depende ahora de demostrar que es limpio, diverso y ético.
3. Tecnología como Infraestructura: La ciberseguridad y la regulación de la IA son ahora pilares del debido proceso. Un arbitraje que no protege sus datos o que usa IA irresponsablemente es un arbitraje defectuoso.

Para los practicantes, el mensaje es inequívoco: la competencia técnica legal ya no es suficiente. El árbitro moderno debe ser un gestor de proyectos eficiente, un experto en ética digital y un guardián de la seguridad de la información. Las sedes y las instituciones que no ofrezcan este paquete integral corren el riesgo de obsolescencia en un mercado global implacable.

Fuentes

1. International Arbitration Update: Global Developments and Trends To Watch – Skadden, accessed November 23, 2025, https://www.skadden.com/insights/publications/2025/04/international-arbitration-update
2. The new Arbitration Act 2025: Necessary modernization or missed …, accessed November 23, 2025, https://www.nortonrosefulbright.com/en-us/knowledge/publications/35bfdea7/the-new-arbitration-act-2025
3. Arbitration Act 2025 Fully in Force — Reforms to UK Arbitration Now Effective | Insights, accessed November 23, 2025, https://www.gtlaw.com/en/insights/2025/8/arbitration-act-2025-fully-in-force-reforms-to-uk-arbitration-now-effective
4. Key changes introduced by the Arbitration Act 2025: (2) summary disposal of issues, accessed November 23, 2025, https://www.reedsmith.com/en/perspectives/2025/03/key-changes-introduced-by-the-arbitration-act-2025-2
5. Determination on a Summary Basis: A New Weapon in the Arsenal Following the Arbitration Act 2025 – Orrick, accessed November 23, 2025, https://www.orrick.com/en/Insights/2025/07/Determination-on-a-summary-basis-a-new-weapon-in-the-arsenal-following-the-Arbitration-Act-2025
6. The English Arbitration Act 2025: What Does This Mean for LCIA Arbitration?, accessed November 23, 2025, https://legalblogs.wolterskluwer.com/arbitration-blog/the-english-arbitration-act-2025-what-does-this-mean-for-lcia-arbitration/
7. International Arbitration Laws and Regulations It Was the Best of Times, It Was the Worst of Times: An Overview of Recent Arbitration Law Reforms 2025 – ICLG.com, accessed November 23, 2025, https://iclg.com/practice-areas/international-arbitration-laws-and-regulations/01-it-was-the-best-of-times-it-was-the-worst-of-times-an-overview-of-recent-arbitration-law-reforms
8. CIETAC 2024 Work Report and 2025 Work Plan, accessed November 23, 2025, https://www.cietac.org/en/articles/32307
9. Dissecting the 2024 Draft Amendment to the PRC Arbitration Law: A Stride Forward or a Step Back? – Wolters Kluwer, accessed November 23, 2025, https://legalblogs.wolterskluwer.com/arbitration-blog/dissecting-the-2024-draft-amendment-to-the-prc-arbitration-law-a-stride-forward-or-a-step-back/
10. 2024 Administered Arbitration Rules – HKIAC, accessed November 23, 2025, https://www.hkiac.org/arbitration/rules-practice-notes/hkiac-administered-2024
11. Now In Force. Updated HKIAC Administered Arbitration Rules (2024). – KWM, accessed November 23, 2025, https://www.kwm.com/hk/en/insights/latest-thinking/now-in-force-updated-hkiac-administered-arbitration-rules-2024.html
12. 2024 HKIAC Administered Arbitration Rules, accessed November 23, 2025, https://www.hkiac.org/arbitration/rules-practice-notes/administered-arbitration-rules/hkiac-administered-2024-2
13. HKIAC’s 2024 Administered Arbitration Rules (effective on 1 June 2024): Key points and implications on arbitral proceedings – Norton Rose Fulbright, accessed November 23, 2025, https://www.nortonrosefulbright.com/en/knowledge/publications/85712ae4/hkiacs-2024-administered-arbitration-rules-effective-on-1-june-2024–key-points-and-implications
14. HIGHLIGHTS OF THE SIAC RULES 2025, accessed November 23, 2025, https://siac.org.sg/wp-content/uploads/2024/06/Highlights-of-the-SIAC-Rules-2025.pdf
15. SIAC launches its 7th edition rules | ArbitrationLinks | Blogs | Insights | Linklaters, accessed November 23, 2025, https://www.linklaters.com/en-us/insights/blogs/arbitrationlinks/2024/december/new-siac-rules
16. Unveiled: 2024 ICC Arbitration and ADR preliminary statistics, accessed November 23, 2025, https://iccwbo.org/news-publications/news/unveiled-2024-icc-arbitration-and-adr-preliminary-statistics/
17. ICC Dispute Resolution 2024 Statistics – International Chamber of Commerce, accessed November 23, 2025, https://iccwbo.org/wp-content/uploads/sites/3/2025/06/2024-Statistics_ICC_Dispute-Resolution.pdf
18. The LCIA’s 2024 casework report in review | Blogs | Insights – Linklaters, accessed November 23, 2025, https://www.linklaters.com/en-us/insights/blogs/arbitrationlinks/2025/july/lcia-2024-casework-report
19. LCIA Publishes 2024 Annual Casework Report: Key Takeaways – Clifford Chance, accessed November 23, 2025, https://www.cliffordchance.com/insights/resources/blogs/arbitration-insights/2025/07/lcia-publishes-2024-annual-casework-report.html
20. ICC Dispute Resolution Statistics: 2024 – International Chamber of Commerce, accessed November 23, 2025, https://iccwbo.org/news-publications/news/icc-dispute-resolution-statistics-2024/
21. The IBA publishes revised Guidelines on Conflicts of Interest in International Arbitration (2024) – Hogan Lovells, accessed November 23, 2025, https://www.hoganlovells.com/en/publications/the-iba-publishes-revised-guidelines-on-conflicts-of-interest-in-international-arbitration-2024
22. Conflicts of Interest in International Arbitration: new IBA Guidelines – Clyde & Co, accessed November 23, 2025, https://www.clydeco.com/en/insights/2024/07/conflicts-of-interest-in-international-arbitration
23. Given the green light: The IBA modernises Guidelines on Conflicts of Interest, accessed November 23, 2025, https://www.nortonrosefulbright.com/es-419/knowledge/publications/d1ebac34/given-the-green-light-the-iba-modernises-guidelines-on-conflicts-of-interest
24. International Bar Association Releases Updated Guidelines on Conflicts of Interest | Insights, accessed November 23, 2025, https://www.jonesday.com/en/insights/2024/05/international-bar-association-releases-updated-guidelines-on-conflicts-of-interest
25. The Revised IBA Guidelines on Conflicts of Interest: A Call to Action for Parties and Counsel? | Kluwer Arbitration Blog, accessed November 23, 2025, https://legalblogs.wolterskluwer.com/arbitration-blog/the-revised-iba-guidelines-on-conflicts-of-interest-a-call-to-action-for-parties-and-counsel/
26. IBA Guidelines on Conflicts of Interest in International Arbitration, accessed November 23, 2025, https://www.ibanet.org/document?id=guidelines-on-conflicts-of-interest-in-international-arbitration-2024
27. SVAMC Guidelines on the Use of Artificial Intelligence in Arbitration, accessed November 23, 2025, https://svamc.org/wp-content/uploads/SVAMC-AI-Guidelines-First-Edition.pdf
28. Charting the Use of AI in Arbitration: A Closer Look at the CIArb Guideline (2025) – Linklaters, accessed November 23, 2025, https://www.linklaters.com/insights/blogs/arbitrationlinks/2025/july/ciarb-ai-guideline
29. Protocol on Cybersecurity in International Arbitration | ICCA, NYC Bar, & CPR, accessed November 23, 2025, https://drs.cpradr.org/rules/protocols-guidelines/icca-nyc-bar-cybersecurities
30. ICCA – NYC Bar – CPR Protocol on Cybersecurity in International Arbitration (2020 Edition) – New York City Bar Association, accessed November 23, 2025, https://documents.nycbar.org/files/ICCA-NYC-Bar-CPR-Cybersecurity-Protocol-for-International-Arbitration-Electronic-Version.pdf
31. Take Your Marks, Get Set … Arbitrate? Resolving Disputes at the Paris Olympic Games, accessed November 23, 2025, https://www.wilmerhale.com/en/insights/client-alerts/20240725-take-your-marks-get-set-arbitrate-resolving-disputes-at-the-paris-olympic-games
32. Arbitration – Ad hoc Divisions, accessed November 23, 2025, https://www.tas-cas.org/en/arbitration/ad-hoc-division.html
33. Overcoming Jurisdictional Hurdles: A Case Study of the CAS Ad Hoc Division at Paris 2024, accessed November 23, 2025, https://www.melbournesla.com/sports-law-forum/overcoming-jurisdictional-hurdles-a-case-study-of-the-cas-ad-hoc-division-at-paris-2024
34. FALQs: The Court of Arbitration for Sport and the Olympics | In Custodia Legis, accessed November 23, 2025, https://blogs.loc.gov/law/2024/09/falqs-the-court-of-arbitration-for-sport-and-the-olympics/
35. Amendments to the CAS code, in force from 1 July 2025 – Tribunal …, accessed November 23, 2025, https://www.tas-cas.org/en/media/latest-news/article/amendments-to-the-cas-code-in-force-from-july-1/
36. Best practice in safeguarding – World Athletics lead the field with updates to their pioneering safeguarding policy – Farrer & Co, accessed November 23, 2025, https://www.farrer.co.uk/news-and-insights/best-practice-in-safeguarding—world-athletics-lead-the-field-with-updates-to-their-pioneering-safeguarding-policy/
37. ATHLETES’ REPRESENTATIVES RULES, accessed November 23, 2025, https://worldathletics.org/download/download?filename=d51ed254-00f9-455e-bf01-5059d3504fef.pdf&urlslug=C5.1%20-%20Athletes’%20Representatives%20Rules
38. Premier League may introduce semi-automated offside tech before end of season, accessed November 23, 2025, https://www.sportresolutions.com/news/premier-league-may-introduce-semi-automated-offside-tech-before-end-of-season
39. What’s new in 2025/26: IFAB Laws and Premier League Football Principles, accessed November 23, 2025, https://www.premierleague.com/en/news/4373884/whats-new-in-2025-26-season-ifab-laws-and-premier-league-football-principles
40. Law changes | IFAB, accessed November 23, 2025, https://www.theifab.com/law-changes/latest/
41. FIA releases 2025 steward penalty guidelines; points deductions a possibility – Motorsport | Pit Debrief, accessed November 23, 2025, https://www.pitdebrief.com/post/fia-releases-2025-steward-penalty-guidelines-points-deductions-a-possibility/
42. FIA relaxes sanctions on language in F1: drivers hail long-awaited change – Motors Inside, accessed November 23, 2025, https://www.motorsinside.com/en/f1/news/36606-fia-relaxes-sanctions-on-language-in-f1-drivers-hail-long-awaited-change
43. 4 International Arbitration Trends To Watch: Midyear Report | Crowell & Moring LLP, accessed November 23, 2025, https://www.crowell.com/a/web/dhgn6winvdxDQXS4h7bbMb/4-international-arbitration-trends-to-watch-midyear-report.pdf
44. ICSID Rules Amendment | Crowell & Moring LLP, accessed November 23, 2025, https://www.crowell.com/en/insights/webinars/icsid-rules-amendment