El caso entre Smurfit Westrock y Venezuela hace referencia a una disputa de arbitraje de inversiones en la que Venezuela solicitó la anulación del laudo arbitral que se había dictado en favor de Smurfit Westrock. La anulación de un laudo es un procedimiento en el sistema del CIADI (Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones), en el cual una de las partes argumenta que el laudo debe ser revocado debido a ciertos defectos procesales o legales.
Algunos de los puntos clave que suelen estar involucrados en este tipo de solicitudes incluyen:
Falta de imparcialidad del tribunal arbitral.
Exceso de poderes del tribunal.
Falta de motivación adecuada en el laudo.
Violación de principios básicos del procedimiento.
En este caso, Venezuela probablemente argumentó alguno de estos puntos para intentar justificar la anulación.
Contexto de la Disputa
Smurfit Westrock, una empresa estadounidense, inició el arbitraje contra Venezuela bajo acuerdos bilaterales de inversión (BIT) debido a la expropiación de sus activos relacionados con la industria del papel y el cartón. El tribunal arbitral habría fallado previamente en favor de la empresa, obligando a Venezuela a pagar una compensación.
El 7 de enero de 2025, el Estado venezolano solicitó la anulación de un laudo arbitral que lo obliga a indemnizar con más de 470 millones de dólares a la empresa fabricante de embalajes de cartón Smurfit Westrock.
Este laudo fue emitido tras un proceso en el que Smurfit Westrock alegó que Venezuela había incurrido en expropiación ilegal, trato injusto y desigual, medidas arbitrarias y discriminatorias, además de violar el derecho a la repatriación de dividendos sin restricciones ni demoras indebidas.
El conflicto se originó cuando Venezuela confiscó las tierras de las filiales venezolanas de Smurfit. La empresa denunció la falta de devoluciones del IVA y la negativa del gobierno venezolano a autorizar la transferencia de los dividendos de sus filiales. En 2018, Smurfit perdió el control de su manufacturera en Venezuela después de que el gobierno la confiscara, alegando abusos de posición dominante.
El tribunal arbitral, compuesto por Ricardo Ramírez Hernández, Elliot Polebaum (designado por la demandante) y Howard Mann (designado por Venezuela), concluyó por mayoría que la ocupación de las subsidiarias venezolanas de Smurfit en 2018 constituyó una expropiación. El laudo incluyó una opinión discrepante de Mann y una declaración concurrente de Polebaum.
La indemnización establecida asciende a 468,7 millones de dólares, más 4,5 millones en costos legales e intereses acumulados desde el 31 de mayo de 2024 hasta la fecha de pago.
La solicitud de anulación presentada por Venezuela busca revertir este fallo, aunque el proceso de anulación en el ámbito del arbitraje internacional es limitado y generalmente se centra en aspectos procedimentales más que en la revisión del fondo del caso.
Este caso se suma a otros en los que Venezuela ha enfrentado laudos arbitrales desfavorables y ha buscado su anulación. Por ejemplo, en noviembre de 2022, Venezuela solicitó la anulación de un laudo de 1.600 millones de dólares a favor de las compañías españolas Agroinsumos Ibero-americanos S.L., Inica Latinoamericana S.L., Proyefa Internacional S.L. y Verica Atlántica S.L., derivado de la expropiación de sus activos en el país.
La recurrencia de estas disputas refleja los desafíos que enfrenta Venezuela en el ámbito de las inversiones extranjeras y la resolución de conflictos internacionales. La comunidad internacional y los inversores extranjeros observan de cerca estos procedimientos, ya que sus resultados pueden influir en futuras decisiones de inversión y en la percepción del clima de negocios en el país.
La solicitud de anulación del laudo a favor de Smurfit Westrock representa un nuevo capítulo en las complejas relaciones entre Venezuela y las empresas extranjeras afectadas por las políticas de expropiación y control estatal. El desenlace de este proceso será determinante para el futuro de las inversiones extranjeras en Venezuela y para la reputación del país en los foros internacionales de arbitraje.
CIAR Global. (2025, enero 7). Venezuela solicita la anulación de un laudo arbitral de más de 470 millones de dólares. Recuperado de https://ciarglobal.com/venezuela-solicita-anulacion-del-laudo/
CIAR Global. (2022, noviembre). Venezuela presenta solicitud de anulación del laudo a favor de española Agroinsumos. Recuperado de https://ciarglobal.com/venezuela-presenta-solicitud-de-anulacion-del-laudo-a-favor-de-espanola-agroinsumos/
International Arbitration Law. (n.d.). Case documents: Italaw 16419. [PDF]. Recuperado de https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/italaw16419.pdf